刀郎又火了，“借歌复仇”的说法成立吗？

　　近日，刀郎发布新歌《罗刹海市》，与《聊斋志异》中一篇带有讽刺意味的故事同名，一些网友猜测刀郎借歌词“拼命暗示”、讽刺歌坛往事，甚至是复仇某些歌手。那么，“借歌复仇”的说法是否成立？是否有法律风险？

　　刀郎翻红，网友纷纷围观

　　沉寂十年，刀郎再次“出圈”。截至发稿时，《罗刹海市》持续在QQ音乐、网易云等音乐软件的热搜榜前列。这次“出圈”的背后，少不了众多网友的猜测和调侃。

　　“他见这罗刹国里常颠倒，马户爱听那又鸟的曲，三更的草鸡打鸣当司晨。”

　　《罗刹海市》的这句歌词，让网友猜测刀郎在隐退十年之后唱出了“弦外之音”“肺腑之言”。其中有一条解读引发热议，即歌词中的“马户”“又鸟”“草鸡”……指的就是某些知名歌手。

　　还有一些网友的评论充满了调侃意味，“2002年下的是雪，2023年下的是刀”“本以为刀郎已经封刀，没想到是一直在磨刀”。

　　更有甚者在某些歌手的抖音和微博评论区发起了围观，助力刀郎复十年前之仇，言辞不无犀利。

　　是确有讽刺指向，还是网友会错曲中之意，其中涉及法律风险吗？

　　“借歌复仇”的说法是否成立？

　　“借歌复仇”的说法是否成立？上海申伦律师事务所夏海龙律师作出了专业解读。

　　夏海龙表示，人格权侵权有相对比较独立的构成要件，首先要判断行为人是否存在歪曲事实、传播未经证实的信息或侮辱、诽谤等行为，其次要判断行为人的这些言行是否指向了具体、特定的自然人，最后要从一般公众的角度评判，行为人的这些言行是否会造成他人受到负面评价。

　　对于一些网友猜测刀郎“借歌复仇”，作出种种解读的现象，夏海龙认为，从歌词本身既看不出有歪曲性、侮辱性的内容，也看不出指向某些具体的自然人。至于网友们的解读，他认为，这些更接近文艺评论，不属于法律范畴。

　　同时，夏海龙提醒各位网友，网友对这首歌的任意解读、随意关联甚至指名道姓，如果脱离事实而含有针对他人的负面或者侮辱性内容，严格来说就逾越了法律底线，属于侵害他人名誉权的侵权行为。

　　“网友有权评论公众人物，不仅评价公众人物，公开谈论任何其他民事主体，都应遵循基于事实、客观评论的底线，不应演绎、揣测事实，也不应带有主观好恶。”夏海龙表示。

责任编辑：刘光博

相关知识

借歌复仇？那个叫刀郎的男人杀回来了
刀郎新歌，到底在“骂”谁？
看了之后才知道，原来之前一直传的那英说听刀郎的歌都是农民……
你知道刀郎那英汪峰等人的恩怨吗？
刀郎新作《罗刹海市》，构建流行音乐与传统文化共存的音乐生态｜赏乐
那英应该感谢刀郎又让她翻红了
被刀郎心甘情愿养了10年，从服务员一路逆袭，云朵到底有多厉害？
刀郎成中年大叔，留下的只有他脍炙人口的歌曲，满是落寞与辛酸
打压刀郎淘汰周深，说好听点是直肠子，说难听点就叫自私
刀郎新歌火了！《罗刹海市》是个什么故事？马瑞芳这么说！