李敖：现在的“文化名流”，其实只是“社会名流”

来源：淘生活问答时间：2025-02-11 14:50

鲁迅文风犀利，对学者的批判更是毫不吝啬，他骂郭沫若是才子流氓，梁实秋是资本家养的走狗，林徽因是无病呻吟的交际花，徐志摩是不会好好说话的黏糊糊的脂粉气、章士钊是落水狗，连昔日作为《新青年》同人编辑的胡适也没有逃脱鲁迅先生每日一句的痛贬。

恐怕除了李大钊以及陈独秀，能够在鲁迅先生笔下逃过，民国学者没有一个能在鲁迅先生的笔下安然无恙。而继鲁迅先生之后，李敖的横空出世继承了鲁迅先生的风格，自诩为文化名流之人在李敖笔下被扒了个干净。但与鲁迅文风相似的李敖，自然也得罪了不少人，就单单是牢狱之灾便出现了两次，前后时间有6年之久。

是社会名流并非文化名流

张扬、直率、文风不加掩饰是李敖一贯的风格，在李敖一生的著作当中，禁书便占据了一多半。在李敖的观点之中，文化名流并没有出现在大陆之上，畅销书的作家倒是出了不少。

李敖的文风与中国一贯温和的思想截然不同，自然无论是生前还是死后，学界对李敖的评论便没有停止过。可能中国人有造大神的想法，所以无论是哪种态度总是站在了制高点的角度看问题。

其中看不惯李敖文风、认为他有才无德之人大有人在，但只要是肉身凡胎在这时代的大潮流之下，哪有圣人，所以学界评论大可不必如此。

无论是李敖的著作还是文风，都不是我们能够管理的事情。但是有一点，却是值得我们深思的。李敖讲到现如今的作家是社会名流，并不是文化名流，其下作品只能是销量居高但并不能代表作品质量居高。

其实单单从这一点上来说，李敖的观点并没有问题。中国迄今为止拿下诺贝尔文学奖的也就只有莫言一人，其余之人自诩“文化名流”，但是在这件事上却落后一大截。单单以李敖批判的余秋雨和季羡林就可以看出，李敖的观点并无不妥。

游山玩水的余秋雨和语文不错的季羡林

余秋雨的头衔是当代作家和学者，但在李敖的文章之中，余秋雨不过是只知游山玩水的闲散人员，某些游记类的文章也不过是无病呻吟。按照他的说法，其实余秋雨和南唐后主李煜多少有些相似。

李煜在亡国前，所作之词也是些宫闱之曲，描写皇家生活，其中词曲难以登上大雅之堂。但亡国之后却篇篇名词，其中的“春江秋月何时了”更是成为千古绝唱。但是余秋雨并没有，其中的大作也没有碰触到社会的核心，多少有些躲避现实的意味。

至于被冠上国学大师的季羡林，李敖认为只不过是熬资历得来的名声。这一点倒是与曾国藩相似，当年曾国藩和太平天国的战争，并非是曾国藩取胜，而是受制于农民阶级自身的局限性内部瓦解，曾国藩取胜也不过是因为熬过了太平天国内部瓦解的时间。

所以在李敖笔下，季羡林能够得此称呼，充其量是因为同时代的名流先后去世，只有季羡林一人活到了现在，自然头顶上有了无数被恭维的头衔。

敢挑战权威的人很少出现了

其实对于余秋雨的批判，在李敖看来并不为过。李敖要求作家能够心怀天下，有忧国忧民之心，诸如杜甫、诸如欧阳修、范仲淹等人，而在这一点上余秋雨是不及格的。他不能对时事进行批判，开启新一轮的思想潮流，而是一味地专注在自己的世界之中。但若是在普通人看来，余秋雨多少有些李白的感觉，而我们也允许当今社会能够出现像李白这样的人，以潇洒、自在的性子写出另一番惊动天下文坛的著作。