苏轼《念奴娇》，辛弃疾《永遇乐》，到底哪一首才是豪放词第一？

宋代的豪放词，常常被称为“苏辛之对”，其中苏轼开创了豪放派的新风，而辛弃疾则继承并发扬光大，甚至有“青出于蓝”的说法。今人评词时，多认为苏轼的词偏向“疏狂”，而辛弃疾才是真正的豪放派。可是，若论豪放词的成就，尽管辛弃疾的词极具豪情壮志，但往往会败在苏轼之下。为何会如此呢？

辛弃疾六十六岁时创作的《永遇乐·京口北固亭怀古》，堪称他一生的巅峰之作，而苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》则是在四十七岁时完成的，被誉为豪放派的经典之作。二者各有千秋，然而现代的学者却通过大量数据分析，发现苏轼的这首词影响力远远超过辛弃疾的《永遇乐》。王兆鹏与郁玉英的研究显示，苏轼的作品不仅频繁出现在四朝选本中，而且在多次的演唱和搜寻数据中，始终保持“第一名”的位置。这一发现，虽揭示了苏轼的作品在文化传播中的强大影响力，却无法否定辛弃疾词中的深邃豪放。

若从词的内涵看，苏轼的豪放更侧重于眼前的景象，以及对历史的回溯；而辛弃疾的豪放，则是通过对历史风云的浓缩与对民族命运的深刻思考展现出来的。他的《永遇乐》充满了对北伐的反思，表现出他对于历史、军事与个人命运的复杂情感，而这种豪放，反而被他对典故的过多引用所稀释，使得其传播与普及受到了一定制约。

一、《永遇乐·京口北固亭怀古》的豪放与用典

辛弃疾的这首《永遇乐·京口北固亭怀古》，写尽了江山沧桑，英雄已去的无奈。他以江山如画、英雄无觅的背景，揭示了历史上英雄人物的浮沉。辛弃疾通过对南宋与北伐的深刻反思，巧妙地融入了大量历史典故，赋予作品更多的历史深度和哲理。

例如，词中的“元嘉草草，封狼居胥”，便是在提醒人们刘裕北伐的草率与失败，以及因此带来的深刻教训。辛弃疾忧心忡忡地警示，南宋安逸的生活可能让军队丧失战斗力，北伐的计划需要更加审慎。他还通过“佛狸祠下”的典故，描绘了百姓对历史的遗忘，以及在不知历史教训的情况下进行的宗教祭祀，进而表达了他对当时政治决策的不安和对未来的忧虑。

辛弃疾的豪放，其实更具理性和深度，然而由于典故过多，这种思想内涵在传播中有所妨碍，普通读者难以体会其精髓。

二、《念奴娇·赤壁怀古》的“豪放泄气”

再看苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，这首词与辛弃疾的作品相比，语言简练而生动，几乎每个人都能理解。苏轼通过描写赤壁的壮丽景象，呈现出历史长河中英雄人物的悲壮与豪情。词中，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”一开篇，就将整个画面和气氛烘托得雄浑大气。

不过，苏轼的这首词在描写周瑜及赤壁的英雄事迹后，最后却有些“泄气”。他在结尾处突然转向，谈及自己早已年老，生命中的豪情与英雄梦也随着时光流逝。此时，他回望过去，竟自觉“故国神游，多情应笑我”，这种自嘲让整首词的豪放气质有所减弱。

然而，尽管如此，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》仍然凭借其简洁明了的语言和广泛的历史背景，成为了传世佳作，甚至超越了辛弃疾的《永遇乐》在传唱与影响力上的地位。虽然最后的“泄气”部分并不完美，但这首词的整体魅力依然不可忽视。

结语：

比较辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》与苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，我们可以看到，辛弃疾的作品更为深沉和复杂，其豪放源自对历史、民族命运的深刻反思，而苏轼的豪放则通过轻松的语言和英雄史诗的背景展示出来。两者各具特色，各有千秋。

或许，“豪放”本身就只是情感的一种表达方式，真正的豪放，正是在于无论时光如何流转，依然能够怀抱理想与豪情，奋力前行。无论是辛弃疾的沉郁与深思，还是苏轼的洒脱与风流，都为我们提供了宝贵的精神财富。愿我们每个人都能在自己的生命旅程中，找到属于自己的豪放与坚韧，不畏风雨，勇敢追梦。

相关知识

苏轼《念奴娇》，辛弃疾《永遇乐》，到底哪一首才是豪放词第一？
苏轼离世76年后，辛弃疾路过赤壁写下此词，东坡的苦词中之龙都懂
吴其尧︱再谈苏轼《念奴娇·赤壁怀古》一词的理解
《念奴娇赤壁怀古》，读完没修改过的初稿，你就知道苏轼有多牛
辛弃疾词全集：豪放中的柔情与深沉
《苏轼词全集：古典文学的璀璨明珠》
【古诗词鉴赏】宋代词人张孝祥《念奴娇 · 过洞庭》词赏析
辛弃疾《水龙吟》：宋代词坛的豪放巨擘
苏轼和韵朋友一首杨花词，结果远超原作，成为了千古经典
辛弃疾跨界挑战婉约体，仿写了一首《丑奴儿近》，柔情不输李清照