刘亚伟作品：有信仰的自由

来源：淘生活问答时间：2025-05-04 11:16

有信仰的自由

□刘亚伟

我阅读和学习英美保守主义，除了受益于刘军宁老师的《保守主义》，更是得到了山东大学冯克利教授面对面的悉心指教。

从冯教授那里我得知，以伯克为代表的英美保守主义者经常强调，自己持守的保守主义并不是一种价值观，也不是一种系统的理论或者有系统的思想。

这使得我产生了一种浓厚的兴趣：伯克明确反对把保守主义看成是一种价值观，那么那么在伯克那里，保守主义是什么呢？英美保守主义者的价值观又究竟是什么呢？

冯克利回答说，至于保守主义是什么，伯克自己对此没有专门做一个系统的有逻辑的阐述。

这是为什么呢？很想有机会听冯克利老师详细讲解

2017年4月中下旬，应冯克利之邀，乘坐冯教授的朋友赵先生的白色双体帆船，享受着爱琴海上的美景和阳光，三个人进行了一场历时数天的对话。

克利老师告诉我，伯克不愿意把自己的政治理念政治主张冠以“主义”的标签，大概是因为，他觉得自己的理念和主张，一旦被加持为某种主义，就可以拿到思想的市场上去兜售或者叫卖了。

冯克利所描述的伯克这种对“主义”的审慎和低调，给我留下深刻印象。

我继续追问，那么你理解英美保守主义到底是什么呢？冯克利斟酌再三，说，也许可以说保守主义是一种高妙的政治艺术吧。

最初听到这句话时，我曾经感到很困惑，伯克明明有自己的价值持守，却为何否定保守主义是一种价值观，而只承认保守主义只是一种工具理性呢？

随着对伯克了解的深入，我发现这是因为，伯克们在价值观上早就另有归依：与其他自由主义者一样，他们也是把自由作为最高价值的。

区别在于，他们用自己的政治实践，在“自由”前边加了一个限制：伯克们所遵奉的是一种“有信仰”的自由。

以伯克为代表的英美保守主义者特别强调：自由虽然至高无上，但它有底线。

插图：刘以林

我理解，这底线就是：

1、承认人类活动的规则秩序是先验的，人类不是规则秩序的创造和制定者，只是被动的接受者，顶多是发现者；

2、承认天赋人性不可改变，并把这个认识作为一切思考和活动的前提，在现实中明智地放弃对实现完善制度、完美道德的奢望，从而把至善看作是一个持续不断的追求过程。

3、审慎地对待经验和传统，承认自己的无知状态，警惕科学理性的自负，对于未知领域，对于不可预知的明天，保持“知无知”的谦卑和敬畏。

对以上三点“自由的底线”的坚定持守，使得伯克为代表的一群人，与其他自由主义者形成鲜明的对照，显得特立独行、与众不同，以致被后来者看作是一种与其他自由主义者分立的，被称作英美保守主义的传统。

正是这种状况，为避免误解，伯克才觉得有必要强调，保守主义并不是一种价值观，不是一种系统的理论或者有系统的思想。

伯克曾特别强调，保守主义只有在实际的政治操作中才有意义，离开实际的政治活动，谈保守主义毫无意义。

综合以上论述，我觉得可以把英美保守主义者所遵奉的价值观理解为：有信仰或曰有底线的自由。

在此需要做一个说明，我最初的表述是：有信仰有底线的自由主义。冯克利老师提醒我，最好去掉“主义”这两个字。

为了让我信服，他还举例，从“主义”这个词在拉丁语希腊语意大利语英语等不同语系中相似的词根上作了一番详尽的求证。

我这才知道了“主义”这个词，在最初并不是后来这样高大上，反而带有“病态”偏执的贬义。

当下中国，谈主义的太多，谈权利的太少。还是少谈点主义，多谈点权利吧。

我以为，英美保守主义这种有信仰有底线的自由传统，也可以作为每一个人认识世界、认识自己、对待生活的一个基本态度框架。

对我这样的上世纪五十年代初出生和成长起来的一代人，这种有信仰有底线的自由，具有一种意义重大的警醒和启蒙作用。

对一些朋友习惯一厢情愿地对自由的理想主义解读，有一种非常必要的匡正功效。

同时，这种“有底线的自由”，对于这一百多年来，中国流行的带有某种激进、进步、理想色彩的自由主义思潮，真可以看作是一剂应时对症的良药。

《在她的怀抱中》油画刘亚伟

[刘亚伟，笔名亚子，号南渡山人。鲁迅文学院暨北京师范大学文艺学、文学创作研究生班毕业。原籍山东曲阜，下乡插过队，入伍当过兵，长期从事新闻工作。著有《孔府大劫难》（另名《1966阙里纪事》）历史文化随笔《远去的历史场景》儿童教育专著《少儿科普三字经》（被教育部列入全国中小学阅读指导目录）《孩子可以说不》，以及《我是一个兵》《五十年谋杀》《拾麦女》《报社》《吉他手》等长中短篇小说多种等。曾长居北京，现在闽东双溪古镇创立工作室《南渡书房》，开设有家庭教育咨询 ]