《三国演义》中，如果诸葛亮没有死，邓艾还能够偷渡阴平吗？

来源：淘生活问答时间：2025-06-04 23:47

邓艾能成功突破汉中防线，偷渡阴平吗？答案是否定的，邓艾也未必敢抱有这样的幻想。若他突破了汉中防线，趁机偷渡阴平，无疑会陷入致命的困境，自己便成了飞蛾扑火、自投罗网。

诸葛亮深谙兵法，用兵谨慎小心，向来在出战前总是先为自己谋得不败之地。魏延曾提出一个进攻方案，建议穿越子午谷的小道，直奔长安，结果却被诸葛亮否决。我们来看看《三国演义》第九十二回《赵子龙力斩五将、诸葛亮智取三城》中的情节：

魏延向诸葛亮献策，言道：“夏侯楙是个懦弱无能的子弟，若能带领精兵五千，走小路出褒中，经过秦岭的东侧，赶到子午谷便能直取北方，十日可抵长安。夏侯楙若得知我军来袭，一定会弃城逃走。而我从东路出发，丞相可调动大军自斜谷进攻，咸阳西部瞬间可破。”

但诸葛亮听后微微一笑，回应道：“此计不全，若敌方有所防备，我军五千兵力必然陷入困境，反而会伤元气，岂能轻易冒险？”魏延再次坚持道：“如果丞相从主道出发，敌军必定全力迎击，战斗拖延过久，岂不对我军极为不利？”

然而，诸葛亮依然未采纳魏延的建议。可以看出，诸葛亮并不愿意冒险，深怕中了敌人的埋伏。

魏延的方案是否可行？事实上，若敌军没有设伏，这个计划确实能行得通。然而，这种假设显然不现实。敌军的指挥官如果没有失误，敌方的谋士也未必会犯错，那么战局就大大不同。所以，胜利不能建立在敌方失误的基础上，兵法的精髓是要创造有利条件，而不是单纯依赖敌方的疏忽。魏延的侥幸心理显然不可靠。如果敌军没有失误，魏延该如何应对？

阴平小道和子午谷小道有相似之处，都是一条“有进无退”的道路。子午谷小道是一条狭窄的通道，绵延几十里，若敌军在前方埋伏，后方出口被堵，进入的人便只有被击败的命运。

而阴平小道则更为险峻，背后是悬崖峭壁，高达数十丈。邓艾带领的军队是从这里冒死滚下去的，甚至有数千士兵因摔落而丧命。假设敌军在出口处设伏，邓艾的军队就会被困在此地，无路可退。若邓艾此时前进遇伏，后方又被悬崖挡住，难道他只能眼睁睁看着自己陷入绝境吗？

可以想象，若诸葛亮在世，他定会在阴平小道出口驻兵，以防敌人突袭。既然他能想到敌人可能从这里偷袭，他自然会早早防备。若没有提前布防，又怎能指望别人会犯同样的错误？虽然我们常说不应以己度人，但有时推己及人也是合理的。

事实证明，诸葛亮确实在阴平小道出口驻军，并做了周密准备。为了避免疏漏，他安排了一至两千兵力把守此地，确保万无一失。可惜，刘禅却没有意识到这一点，他撤走了诸葛亮安排的驻军，留下一个空寨。刘禅的想法是：“敌人不可能翻越悬崖进攻我们，节省一点军费岂不更好？”

然而，正是这种节省的想法，导致了灾难。诸葛亮虽然从不浪费，但在关键时刻他绝不会为节省资源而忽视防守。在《三国演义》第一百十七回《邓士载偷渡阴平、诸葛瞻战死绵竹》中，邓艾经过阴平后，发现了一个空寨，才感到极为震惊。此时，他已经走到险地，回头却是悬崖，前方若有敌军埋伏，自己就陷入绝境。

诸葛亮的预见性让他能在阴平小道出口下寨并驻兵，避免了邓艾轻松突破。遗憾的是，刘禅并未理解这一点，撤军的决定使得防线变得脆弱。而邓艾正是借此空隙，顺利突破了阴平。

当邓艾成功突破阴平后，他的军队向江油推进，遭遇了蜀汉守将马邈的投降。由于马邈没有坚守，邓艾得以顺利补充粮草、恢复兵力，并直逼绵竹。两千残兵便轻松攻占了江油城，完全得益于马邈的投降。如果马邈坚守，邓艾即使带着二万兵力也未必能拿下江油。

正如兵法所言：“重地则掠。”意思是深入敌国必须依靠掠夺敌方资源和粮食来补充自身力量。而邓艾却未曾掠夺，反而得到了马邈的投降，直接为他节省了补给。

可惜的是，马邈的投降使得蜀汉的门户敞开，邓艾得以喘息。而刘禅的无能，让蜀汉的防线暴露无遗。正如司马昭所说：“有这样的君主，即使诸葛亮在世也无力回天，更何况是姜维？”

邓艾虽然冒险成功，但并非因为他的军事才智，而是蜀汉内部的腐朽和失误。其实邓艾的偷渡阴平，实属一种无谓的冒险。这也解释了钟会为何不屑采取这种冒险行动。

然而，历史常常充满戏剧性，邓艾的冒险行动最终出奇制胜，看似必败无疑的行为，反而取得了成功。邓艾的侥幸让他忘乎所以，将这种冒险精神带入了政治领域。最终，他错误地认为自己在曹魏是灭蜀的第一功臣，所有要求都能得到司马昭的答应。甚至他拿出了“将在外，君命有所不受”的理论来威胁司马昭。结果可想而知，邓艾的结局便是典型的“兔死狗烹、鸟尽弓藏”。