凰家看台 |《狂飙》 “钟阿四”该不该有一个改过自新的机会？

来源：淘生活问答时间：2023-02-12 13:42

文/晨寒

核心提示：

1、《狂飙》钟阿四扮演者前歌手含笑（已改名）09年涉毒被挖出。含笑道歉，片方果断表示删除其片段。

2、从含笑道歉信来看，他已经悔过了十年，应该更理性的看待他的变化。

3、从法律层面上来看，“钟阿四”是可以重新拥有工作的，但是从大众舆论治理来看，劣迹艺人基本无望再次走向台前。

4、社会惩罚机制，其实是对法律惩罚的一种补充，但这种补充不应大于或高于法律。

5、社会秩序在稳定之余，也应充满活力，给予所有拥有正常生活权利的人以希望感。剥夺一个人的希望感，并非社会惩罚机制的本意。

2月11日晚间，有媒体报道称，在《狂飙》中饰演“钟阿四”的演员，是前歌手含笑（现改名为韩朴俊），当晚，《狂飙》剧组发布声明，称对涉及含笑的相关片段进行修改删除，2月12日凌晨，含笑发表声明，对剧组深表歉意，称“称十多年了，每天都小心翼翼的在悔恨中度过”。

《狂飙》剧组对此事的反应是“雷厉风行”的，表态与做法，均无可挑剔；含笑的道歉也是真实、诚恳的，没有一个字为自己辩护。但《狂飙》修改删除相关情节与镜头，以及含笑将再次失去就业机会，是双方面对的一个现实问题，这不禁让人沉思与惋惜。

惋惜的地方有两个，一是《狂飙》受到观众一致追捧，在观众心目中已经形成一部优秀的、完整的艺术形象，修改与删除，势必会破坏全剧的面貌，即便在技术层面删除了，观众对于角色与演员的印象，也会长久停留在脑海中。

据目前凤凰民调数据显示，多数人认为直接将影视作品整个下架的举措过于简单粗暴，属于矫枉过正。

二是含笑也令人惋惜。他为自己犯的错，已经付出了代价，接受了惩罚，经历了改过自新，从他的道歉信中可以看到他的悔恨。如果一个人用十多年的时间，来洗刷自己的污点，那么网友们要在看到过去污点的同时，也要看他的变化，并且综合权衡，给出一个理性的评价。

当下网络舆论，对于含笑是否还可以拥有重新工作的机会，抱有多种看法，有感性的，有理性的，也有犹豫的，但整体看来，还是感性的偏多一点。其实从法律的层面看，含笑是可以重新拥有工作的，法律没有禁止他工作，在制度层面，也一直存在有“惩前毖后，治病救人”的说法，可以说，含笑得到的这次工作机会，应在法律许可的范围之内。

据目前凤凰民调数据显示，反对和支持让曾经涉毒，但已经接受处罚的劣迹艺人，在荧幕复出的人数比重相对平均。

近年有关污点艺人的复出，一些文件有规定与要求，大众舆论也有参与，但众多意见并没有形成清晰的原则与标准，反而使得污点艺人复出进入一个更模糊的地带。于是，凡是污点艺人一律不许复出，便拥有了“正当性”，对待这一问题，成了舆论治理，而非法律治理。事实上，相关规定与要求，与国内现有法律，是存在冲突的，没法在同一个框架内并行。从含笑这次事件之后，有必要更为严肃和深入地讨论这一问题，推动用法律标准来衡量和评价。

《狂飙》剧组使用含笑没有错，剧组不是国家企事业单位，聘用一个十几年前犯错且早已改过自新的演员，不应遭到指责；含笑在《狂飙》之前，也出演了多部影视剧，已经形成事实上的再就业，作品知名度的大小，如果也成为了一个标准，被用来“一刀切”，这是不成立的。

法律的惩罚机制是完善的，即便有不完善的地方，也会随着时代变化而日趋进步。社会惩罚机制，其实是对法律惩罚的一种补充，但这种补充不应大于或高于法律。社会惩罚机制应随着时间的推移，而拥有灵活机动的方式与标准，社会秩序在稳定之余，也应充满活力，给予所有拥有正常生活权利的人以希望感。剥夺一个人的希望感，并非社会惩罚机制的本意。

据目前凤凰民调数据显示，多数民众对已经执行完毕，回归社会的违法犯罪人员还是比较宽容，认为应该给个改过自新的机会。

歌手含笑因为这次事件，大概率会被再次封杀，不是因为他不可以工作，而是不会再有剧组敢给他提供工作。这样的境地值得深思：任何法律处罚都有时间期限，对犯错艺人的惩罚，也应有时间期限。无限期的惩罚，本质上是个悲剧。

本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。