继贾浅浅之后，莫言女儿也被指抄袭：作家子女研究父辈，该回避吗？

来源：淘生活问答时间：2026-07-17 14:14

这段时间的文坛，学术合规问题成了大众关注的焦点。前有中国人民大学撤销蒋方舟硕士学位，后有西北大学取消贾浅浅的硕士学位与副教授职称，两起事件尘埃落定没多久，又一位“文二代”的求学经历引发了广泛讨论--------作家莫言的女儿管笑笑，因其博士阶段的研究选题与就读背景，被不少网友拿来与前两者对比。而这场讨论的核心，最终落到了一个很现实的问题上：知名作家的子女做学术，到底该不该主动回避对父辈作品的研究？

据7月16日的消息，争议的缘起，其实，是两条高度重合的人生路径。管笑笑的博士就读于北京师范大学，毕业论文主题为莫言小说文体研究，而莫言本人正是北师大文学院教授、国际写作中心主任、博士生导师。巧合的是，此前的贾浅浅曾在西北大学攻读学位，其父贾平凹也担任着西北大学文学院兼职院长。父辈任职的高校恰好是子女的求学之地，子女的核心研究对象又恰好是自己的父亲，这样的叠加效应，自然很难不让人产生联想。

评论区里，网友的态度也分成了两派。有人直截了当地说：“普通学生想研究一位名家，得跑遍图书馆找资料、托人求一手文献，而人家贾浅浅、管笑笑从小耳濡目染，资源、人脉天然就领先一截，起跑线根本不在一条线上。”也有人觉得没必要上纲上线：“文学研究本来就讲究深耕细分领域，从小在作家父亲身边长大，对作品的理解本来就更深入，总不能因为是父女，连研究的资格都被剥夺了吧。”

如果说求学路径的重合还能归为“近水楼台”，那论文本身的争议，则把讨论直接拉到了学术诚信的层面。有网友对比梳理后提出，管笑笑的这篇博士论文，部分章节内容与其导师张清华的研究著作存在较高的相似度，同时，和北师大往届一位博士的毕业论文，在部分观点框架与表述逻辑上也十分接近。

这样的发现让争议进一步发酵。有网友留言评论：“一边是父亲的圈内好友当导师，一边研究自己最熟悉的父亲，要是论文内容还能和导师、同门撞得这么巧，就真的很难不让人多想了。”也有人翻出她早年的创作经历补充，管笑笑23岁时就出版过长篇小说，但当时不少读者与评论家都评价其文字功底尚显青涩，个人创作风格还远未成熟，很难让人相信她能独立完成体量庞大、逻辑要求严谨的博士论文。

其实，围绕这类事件的讨论，从来都不是单纯的“网络打假”，而是大众对学术公平性的一次集体审视。针对“作家子女研究父辈是否该回避”这个核心问题，我有三点个人看法。

第一，亲属研究并非学术禁区，但主动避嫌是更具专业性的选择

在人文社科研究领域，以特定作家为核心研究对象是再正常不过的选题方向。子女长期受父辈文学熏陶，对其作品的创作背景、思想脉络往往有更私人的理解视角，理论上并非不能开展相关研究。但学术研究讲究的不只是成果的对错，而是还有程序上的公信力。当研究者与研究对象存在直系亲属关系，又恰好选择在父辈任职的院校求学，即便全程没有任何违规操作，也天然容易引发公平性质疑。主动选择其他研究方向，或是避开父辈任职的院校，看似是“多此一举”，实则是对学术伦理的尊重，也是对自身学术生涯口碑的保护。说白了，做学术不光要做得对，还要做得让人挑不出程序上的毛病，这本身就是学术素养的一部分。

第二，高校的审核责任，不能因身份特殊而有丝毫放宽

很多人在争议中会强调“莫言没有亲自指导女儿”，试图以此消解所有质疑。但问题的核心，从来都不是有没有亲自指导，而是整个培养与审核流程是否做到了一视同仁。博士论文从开题、写作到盲审、答辩，有一套完整的规范标准，普通学生的论文要过重复率检测、要接受外审专家的严苛评判，特殊身份的学生也不该有任何例外。当论文出现重合度争议时，学校最该做的不是沉默观望，而是拿出公开透明的核查结果。就像人大处理蒋方舟、西北大学处理贾浅浅那样，依规核查、及时回应，才是维护学校学术声誉的正确做法。很多时候，大众要的不是一句轻飘飘的“没问题”，而是一个能让人信服的核查过程。

第三，大众对“文二代”的敏感，本质是对资源代际传递的焦虑

我们之所以会反复关注这类事件，不是针对某一个具体的人，而是担心行业资源与声望会通过家庭关系变相“世袭”。在文学圈、学术圈，人脉与认可本身就是很重要的隐形资源。当导师是父亲的多年好友，院校是父亲的任职单位，研究课题又围绕父亲展开，哪怕每一步都走在规则之内，也会让人忍不住怀疑：这里面有没有人情的加分？有没有标准的放宽？这种怀疑的背后，是普通人对教育公平、学术公平的朴素期待-------大家怕的不是有人比自己优秀，而是有人凭借身份占了本该属于普通人的机会。当“靠努力不如靠出身”的观感反复出现，受伤的其实是整个行业的公信力。