孙宇晨的小作文不配博人一笑

来源：淘生活问答时间：2026-08-29 03:41

孙宇晨的小作文不配博人一笑

【#孙宇晨的小作文不配博人一笑#】#孙宇晨的小作文已触碰法律底线#2026年8月27日，90后商人孙宇晨对女艺人景甜提起诉讼，要求其返还3000万人民币“彩礼”。同时，孙宇晨通过个人社交账号发布长文《我的女友景甜》，详细披露两人交往的私密细节。这篇指名道姓、存在法律风险的小作文引得全民吃瓜、纷纷站队，有的指责女方败金，有的认为男方此举是铺垫十余年的流量收割，还有网友认为作者虽然不讲道德，但“文笔还是不错的”。然而，对于这样的小作文，我们的关注点仅仅止步于“文笔”，而对笔尖指向的那位女性抱以哂笑，那么，我们每个人都将处于随时被“挂”的险境中。今晚，是上海的鲁迅文学之夜。为什么今天我们仍然要读鲁迅？因为他仍然可以将我们每个人从麻木的哂笑中拯救出来，让人警觉这种小作文并不好笑。在这场网络狂欢里，每个人都能随口评判上两句。而机构媒体应该扮演什么角色，或者说专业的网络事件观察者有得体介入观察并评析的空间吗？机构媒体如何抑制住吃一波流量的冲动不跟随炒作的波长进行二手信息冲浪，同时又不对这种性质较为恶劣的人身攻击不闻不问（哪怕受攻击的一方的确风评不佳），确实是个考验。其实，在众声喧哗中，只要回归法律常识，很容易就能发现这类小作文有很多站不出脚的地方。这一事件，本质是法律问题，理应在法律框架内解决，不必单方面将对方拉到公共领域进行“公审”甚至公开处刑。付掉的3千万人民币可以去法院讨还，没付的5千万美元还没发生，无法成为罪证。即使要掀起网络审判，也应该是对小作文作者践踏对方隐私权和尊严，姿意披露极度私密细节的批判。孙宇晨深谙大众心态，尤其是网民对影视娱乐圈乱象的诸多想象，和对两性关系中拜金现象的不满，刻意迎合、放大，或指名道姓或加以春秋笔法，甚至对一些隐私细节直接曝露，影响十分恶劣，显然已经超过了言论自由的边界，文字本身已经触碰到了法律的底线。虽然最后附上“纯属虚构”，但如果相关人员反诉，他恐怕不能仅凭这几个字就免责。人群有权利参与娱乐新闻的玩梗、狂欢，但一定是在合法的框架中，在不伤害他人的前提下。吃瓜没问题，发言需谨慎：一场网暴的背后，往往都是我们自以为是的道德感和正义感。每当这样的时刻，胡适先生的话就在我们耳边回荡：容忍比自由更重要。相较于款项性质争议，法律界普遍认为孙宇晨公开发布长文的行为在法律上风险更为明确。人身权律师张正雯分析，未经对方同意，在互联网上公开披露涉及他人私密生活的内容，涉嫌侵犯隐私权。如果文中包含贬损性措辞或不当细节，致使当事人社会评价受损，还可能构成对名誉权的侵害。被侵权方可依法提起民事诉讼，主张停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等。家事法律师钱陈补充指出，无论内容是否属实，涉及极度私密的信息一旦被公之于众，若缺乏合法正当理由，即可能违反相关法律规定。值得关注的是，孙宇晨在后续接受媒体采访时承认，长文内容“没有办法保证每个东西都是100%”。尽管文末标注“纯属虚构”，此类免责声明不必然具备法律效力，如内容明确指向特定个人且对其名誉产生实际负面影响，法院仍可能认定侵权成立。#律师称景甜被封杀可能性不高#特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。