新书 |《水浒传》图像叙事研究

来源：淘生活问答时间：2024-03-14 18:13

原标题：新书 |《水浒传》图像叙事研究

名家推荐

我的老家是山西晋城，我现在经常会把做学问这件事情晋城话（化）。例如，晋城话中有“写材料”和“做生活”之说。某人“材料”写得好，那便是写作高手；某人“生活（活儿）”做得细，那又是能工巧匠。在这部著作中，我看到了“写材料”和“做生活”的功夫——资料的细致爬梳，语象的丰富呈现，图像的精心筛选，乃至考证、辨识、析疑，甚至还有罗钢教授所谓的“用第一手文献去颠覆第二手文献”。这样一来，这把小小朴刀的文图分析就既解决了一个学术疑难问题，又显得意趣盎然。

——赵勇（北京师范大学文学院教授）

《水浒传》乃传世经典，脍炙人口，与其文本相伴而生的图像五彩缤纷。《〈水浒传〉图像叙事研究》基于经典的语言文本，充分利用该文本的图像史料，以“语-图”关系为核心，深入揭示文学图像的叙事特点及其内涵，是中国古典文学图像研究的佳作！可谓十年磨剑，一书功成！为文学图像学的建构添加了一块坚实的基石！

——陈明（北京大学外国语学院教授）

所谓图像叙事，就是利用图像讲故事，即让我们看到图像就能够“唤起”事件发生的前因后果。赵敬鹏博士基于文学与艺术的跨媒介视野，发掘了许多独特的图像叙事问题，并运用“语-图”比较方法做出了精彩回答，从而让我们“看到”了隐藏在《水浒传》文本背后的宋人生活：簪花的雅致、水泊的宁静与激荡、英雄好汉“上山”“下山”的复杂心理等。该书集中围绕《水浒传》插图，对其他中国古典小说的图像叙事研究具有方法论启发意义。这是一本兼具学理性与可读性的著作，值得向广大读者推荐。

——龙迪勇（东南大学艺术学院教授）

《水浒传》图像叙事研究

赵敬鹏著

ISBN：978-7-100-22841-1

定价：78.00元

商务印书馆 2023年11月版

以《水浒传》为个案和切入点，探讨中国古典小说图像叙事的一般规律。

内容简介

本书作为跨学科研究，具有以下三方面特点。首先，本书系统整理与研究《水浒传》图像叙事，为这一问题域提供了基本文献，而参照图像叙事研究小说的思路，诸如“以图证史”般地探讨《水浒传》朴刀的失传与簪花现象的式微，考察人物性格如何可见，情节的图像阐释等，极大拓展了“水浒学”的疆域，关于这部经典的研究也将展开新的地平线。其次，本书立足文学现实，主要运用“语-图”比较符号学方法开展图像叙事研究，发现图像符号表意的虚指，叙事的独立性，以及传播的模糊性等特点，有力回应了当下学界对图像时代“文学危机”的关切。再次，“文学与图像关系”研究侧重理论思辨，而本书从具体实在的小说出发、从《水浒传》这样的名著出发，“自下而上”地归纳图像叙事特点与规律，论从史出、史论结合，可以与既有研究形成有益的补充。

目录（滑动阅读）

绪论

第一章明清时期《水浒传》图像概观

第一节《水浒传》小说插图

第二节 “水浒戏” 曲本插图

第三节其他类型的《水浒传》图像

第二章以图证史：《水浒传》名物的消逝

第一节《水浒传》“朴刀”的失传与图像叙事

第二节《水浒传》簪花现象的美学意蕴及其式微

第三章《水浒传》的人物及其图像叙事

第一节《水浒传》人物性格的可见性及其程式化

第二节《水浒传》人物图像的面容与德性

第三节《水浒叶子》与图像的独立叙事

第四章《水浒传》情节的图像阐释

第一节《水浒传》“上山”的图像阐释

第二节明刊本《水浒传》“招安”的图像阐释

第五章《水浒传》的图像传播

第一节《水浒传》图像叙事与“义”的传播

第二节赛珍珠译本插图与《水浒传》的海外传播

余论

参考文献

后记

作者简介

赵敬鹏，南京大学文学博士、东南大学艺术学理论博士后，江苏第二师范学院文学院副教授、硕士生导师，主要从事文学与图像关系研究，主持完成国家社科基金项目“《水浒》图像叙事研究”（鉴定等级：优秀）、江苏省社科基金项目、中国博士后科学基金面上资助项目。入选江苏高校“青蓝工程”中青年学术带头人，兼任《文学与图像》副主编。

序一

文 / 周群

专著《〈水浒传〉图像叙事研究》即将付诸梨枣之际，多年前，敬鹏攻读博士学位的情形历历如昨。当时赵宪章教授孤明先发，开始系统研究中国文学图像关系史，并嘱我负责明代卷。鉴于文图关系丰富的学术意义和明代卷的写作任务，明代诗文、《三国演义》、《水浒传》等便进入了博士生们学位论文的选题视野。因乎时运际会，敬鹏以《水浒传》文图关系研究为对象，开始了穷碧落、下黄泉，动手动脚找材料，溯往圣、傍西哲，呕心沥胆释文图的学术历程。多年夙夜孜孜，好学敏求，才渐宏、思渐深，他不但圆满完成了博士学业，且不断精进，最终以国家社科项目成果出版本书。

《水浒传》是一部雅俗共赏的英雄传奇，士庶倾心、长幼耽乐，关于其盛况，明人胡应麟尝言，“今世传街谈巷语有所谓演义者，盖尤在传奇、杂剧下，然元人武林施某所编《水浒传》特为盛行”，“今世人耽嗜《水浒传》，至缙绅文士亦间有好之者，第此书中间用意非仓卒可窥”，又说“嘉隆间一钜公案头无他书，仅左置《南华经》，右置《水浒传》各一部”。这与其传播途径的多元并存不无关系。如，有说《水浒传》、听《水浒传》者，如袁中郎尝作《听朱生说水浒传》诗云：“少年工谐谑，颇溺滑稽传。后来读《水浒》，文字益奇变。六经非至文，马迁失组练。一雨快西风，听君酣舌战。”可见，《水浒传》的传播是诸识共依、互济兼成的结果。不同文化层次的受众都能得到各各不同的学识积累、情感陶冶和审美愉悦。其中，图绘作品也是《水浒传》接受史中不可忽视的环节，并成为《水浒传》传播文化场域中的重要组成部分。

与说《水浒传》或“水浒戏”主要留下审美愉悦功能不同，《水浒传》图绘作品往往展示“最富于孕育性的那一顷刻”。这种文、图互济定格而成的图绘作品，形成了值得仔细玩味的意义空间，更具有证史功能。事实上，《水浒传》是“施、罗二公身在元，心在宋；虽生元日，实愤宋事”之作，思宋乃至志史是《水浒传》流播不可忽略的动因。明代吴中诗人王叔承尝云：“君不见罗生《水浒传》，史才别逞文辉烂。”山人王叔承服膺《水浒传》作者的既有辉烂之文，更有卓荦的“史才”。《〈水浒传〉图像叙事研究》同样以志史为灵魂而展开图像叙事研究，如，该书借助图像对《水浒传》所书写朴刀、簪花等名物的稽考即是其依循的史学原则的反映。

探讨《水浒传》人物性格能否通过图像实现可见，则是在阅读史视野下的新突破，因为中国古典小说的批评形式以李卓吾和金圣叹所代表的评点为主，我们有意无意地忽略了作为“副文本”的插图。敬鹏所倚助的图像宛如一扇扇窗户，敞亮了处于遮蔽状态的《水浒传》，抉发《水浒传》原典以及图绘作者的诸多微言大义，丰富与重组《水浒传》传播的系统图景。尤需嘉许的是，这是一个很富学术意义同时又充满挑战性的课题。在古籍数字化日渐成为学术研究的重要路径之时，插图本古籍殊为罕见。为了更好地辨析版本异同，梳理不同版本语图互文的脉络，敬鹏广泛搜求各种插图本《水浒传》，除了南图、南大古籍部文献之外，还遍访国图、上图，“竭泽而渔”，然然成说。同时，敬鹏虽然既孜孜于养成古典文献学的学殖，又浸淫于西方文艺学，使其成为信手攻玉之利器，但相对而言，对图像艺术的积累较少。为此，敬鹏自觉提高对图绘作品的艺术鉴赏力，多年来一俟嗅得画展信息，便若渴鹿得闻泉鸣，喜跃倍常，千里不惮，走辽东、访山阴，每每准点出现于展馆抽关启钥之时。敬鹏的孜克追求，终炼成了释读图绘作品的“火眼金睛”，从名物考辨到互文微言，虽至微至隐，亦纤毫必鉴。其深细精微，不禁令人击节。

同时，在对图绘作品的释读中，敬鹏还注意由训诂名物而求一贯上达之道，既关注《水浒传》在文本层面的传播，例如赛珍珠译本插图呈现出的图像叙事表演性，还关注这部小说在主题或意义层面的传播，例如图像传播过程中混淆了“义”的类型界限，美化“义”的同时还丑化“不义”。关于《水浒传》文学文本及图绘中簪花的分析，也显示了作者孜求一贯上达之道的为学境界。可以说，上述问题都不见于传统的“水浒学”，当属图像视角对《水浒传》这部文学名著研究领域的极大拓展。

小说插图乃至《水浒叶子》等文学图像虽属《水浒传》的“副文本”，但敬鹏不仅考察了这些“副文本”对于再现人物及其故事的作用，同时还考察了图像之于再现人物内在德性的作用。这是一个难度殊高的领域。而作者经过仔细的辨析发现，因为人物性格要素属于无形的事物，图像虽然无法直接通过“形”以显现人物的性情气质，却可以通过“变轨”，亦即寻找并借助与意义相似的形状来显现性格语象。该书中对鲁达、李逵的图像分析，充分说明了“鲁达粗鲁是性急”“李逵粗鲁是蛮”的特征。同时，作者还借符号学、修辞学之殊途，融金圣叹、雅各布森等中贤西哲之妙解于一炉，抉发图绘作品背后深蕴的微言大义，精微地析出了图像叙事之于《水浒传》传统形成过程中的作用，从故事情节之梗概，到人物云为之变化，不一而足，图绘成为小说本身的有机组成部分。从这个意义上说，敬鹏不啻是施耐庵及绣像本《水浒传》之桓谭。

敬鹏的研究之所以得到学界的首肯，原因之一是其具有笃实的文献学基础。国内文艺学专业的学术训练，一般更加侧重逻辑思辨，但敬鹏在读博期间就有意识地打牢文献基础。印象中，敬鹏当时的研究对象涵盖古今插图、连环画、文人画、影视剧等形态；而即将付梓的这部著作显然做了“瘦身”与凝练，聚焦插图的同时，根据具体问题所需对比参照物，反映了他在文献方面的熟稔。实际上，文献本身就蕴藏着很多有价值的学术问题，例如敬鹏发现明代四知馆刊本《水浒传》扉页插图就是对万历年间“水浒戏”的复制，为中国古典戏曲对小说的影响研究增加了另一重维度。

《〈水浒传〉图像叙事研究》是基于博士论文而完成的国家社科基金项目结项成果。当年的博士论文即受到了答辩委员们的一致好评，而国家社科基金项目成果更是被评审专家允为“优秀”等级，这是学界对敬鹏多年学术业绩的客观评价，同时也是敬鹏头角崭露的表征。敬鹏好学深思，抱负瑰玮。相信这一起跑阶段的“优秀”步态，将使他对今后的学术征程抱有更多自信。当然，我更希望这能成为他今后从容为学的资本储备，以便将来为学界奉献出更多雍穆娴雅的学术精品。我殷切地期待着。

2023年6月19日于远山近藤斋

序二

文 / 赵宪章

《〈水浒传〉图像叙事研究》原是敬鹏的博士学位论文。毕业后，他继续充实、打磨多年，期间获得国家社科基金立项资助，现已完稿并即将正式出版，可喜可贺！

2012年，敬鹏入南京大学文艺学专业攻读博士学位，师从著名文学思想史学者周群教授，打下了较好的文献学基础。由于当时我正在主编《中国文学图像关系史》，敦聘周群教授担任明代卷(分卷)主编，敬鹏也就有机会参与其中。就此而言，《〈水浒传〉图像叙事研究》既是他的博士论文，也是他参与这一重大课题的成果。无论“博士论文”还是“课题成果”，包括国家社科基金的立项和结项，都直接或间接地受益于诸多专家学者的点拨或教诲，其羽毛便逐步丰满起来，终于可以自主、自由地翱翔了。在这一过程中，敬鹏的总体表现不错，他谦恭、勤奋，加上几分睿智与聪慧，使人印象深刻。

但就这命题本身而言，研究小说图像叙事并非易事。按照传统说法，文学是语言的艺术，语言是小说叙事的符号，其中的插图不过点缀尔……如此这般，怎样以其插图阐发小说的“图像叙事”呢？看来，准确把握其堂奥并非易事，特别是在此类研究刚刚兴起的年代(2010年前后)，前人和他人并未留下多少可供直接参照的经验。就此而言，敬鹏的研究具有开拓性，居然能敷衍出《水浒传》的图像概观、以图证史、人物图像、情节图像、图像传播等一系列有意义的论题。单就这些论题本身来看，小说插图确实不可小觑，不能一言以蔽之曰“点缀”；即便“点缀”，也“点”出来小说的新气象、新境界。这就是图像叙事的相对独立性———插图家们实则是在语言叙事轨道的另侧，描画出一条与其相关但不相同的图像叙事轨迹。两“轨”并行不悖，有分有合，交叉共享，共同编织了小说叙事的诱人景象。就此而言，尽管“文学是语言的艺术”，但是，语言并非文学的唯一，文学的图像延宕同样具有文学性；而有文学性的图像与非文学图像差别巨大，后者并没有前者的“文学景深”。

注意：我在这儿说的“文学图像”，是相对“非文学图像”而言的。“文学图像”即与文学相关的图像，诗意图、小说插图等是其典型形态。至于“非文学图像”，那就太多了；不仅有科技图像，也有艺术图像，后者如没有标题、题款和文学背景的，纯粹的抽象画、山水画、花鸟画等。我在这篇小序中之所以提及这个问题，一是在自诩“文学图像”的命名是合法的，因为它相对“非文学图像”而言；二是有感于当下学术命名的随意性，不能为了吸引眼球、扩大影响，随意提出有违学理常识的名称。例如，所谓“公共阐释”的提出，是否意味着“非公共阐释”的存在？如是，什么属于“非公共阐释”呢？是指“自言自语”吗？那么，存在“自言自语”的阐释吗？“自言自语”能叫“阐释”吗？哈哈……学理常识还是要有的。

现在让我们回到《〈水浒传〉图像叙事研究》。论著开宗明义，“绪论”伊始就将“语图”比较作为基本方法，实乃击中问题之肯綮，也是文图关系研究与一般美术史论之歧路。道理其实很简单：小说是语言的艺术，插图是它的延宕和变体———延宕和变体为图像艺术。而“语言”和“图像”，人类有史以来最重要的两种表意符号，一直和谐共生、优雅唱和，只是“图像时代”的到来，才使二者的关系剑拔弩张，大有不共戴天之趋向。由于图像符号的表意功能缘自技术支持，而语言表意与技术的关系微不足道，于是，可以预见的未来是，图像表意对语言表意的僭越和替代就会愈演愈烈。那么，长此以往，人类的语言会患“渐冻症”吗？语言的“渐冻症”对于人类思维、文化重塑、社会交往等，将会产生怎样的影响？这种影响肯定是存在的，并且是严重的，后果是不堪设想的。对此，我们却知之甚少。我们所知道的只是，所有家长都希望自己的孩子喜爱读书而非沉迷图像世界。就此而言，包括研究小说插图在内，整个文学与图像关系的研究，堪称一门“顶天立地”的学问，蕴含着极有价值的人文关怀。显然，敬鹏具有这一意识，他将自己的对象置于“图像时代”的大背景，从而赋予了学术研究以现场感、具身感。对于青年学者而言，这一自觉的现实关怀难能可贵。

通观全书，敬鹏博士的学术史梳理细致入微，可谓纤毫毕现，并且脉络清晰，详略得当，颇见功力。论著结构以问题为纲，纲举目张；既有“朴刀”之类文献考订，也有“簪花”之类美学分析，其间还夹杂着各种统计表格或数据论证，不同的角度和方法共同指向《水浒传》的图像叙事。就文艺学近年来的状况而言，这应当是一种大踏步的“超越”。之所以这样说，是因为我一直对“没有文学的文学理论”耿耿于怀。“没有文学的文学理论”显然是不成立的，甚至是荒谬的，但是居然能够大言不惭、大行其道。在这一意义上，包括小说插图在内的文学与图像研究完全不同，它的对象决定了它必须立足文本、基于文本，必须将自己做成“实学”。就此而言，敬鹏博士以及所有从事这一研究的学者走在了正路上，甚至可以说他们的研究对于文艺学将“文艺”作为对象，具有示范意义。我们不能说文艺学只能这样，但是我们可以说，非实学的文艺学肯定是浮泛之论，意义不大，填表而已。

敬鹏等从事文学与图像研究的学者们都还很年轻。在他们身上，我们似乎看到了中国文艺学的希望。否则，一味沿着“没有文学的文学理论”前行，它的败落是必然的，被学术史淘汰也是必然的。我作为毕生从事文艺学研究的学者，不希望如此一言成谶。

权为序。

2023年5月于草场门寓所