富金壁：《淮南子札记》序

原标题：富金壁：《淮南子札记》序

在我的诸多学界朋友之中，赵宗乙可谓颇具传奇色彩之人物。我与他相识近三十年，分多聚少。但他总能使我赞叹，给我惊喜。

赵宗乙教授

八十年代初，我研究生毕业，留哈师大中文系古汉语教研室工作，他从黑河师专来此进修，此前已在北师大进修了一年。二年后我入东北师大古籍整理研究所进修，没想到又与他同学。

一年结业后，我们联袂返乡，在哈分袂，他回黑河。不料嗣后得知，他竟然又去河南师大进修了一年！他以近不惑之年，抛却娇妻爱子，辗转于各高校之间，四次进修，以求深造，其精神、毅力，不使人称奇吗？

于是凭着扎实的学问功底，他在黑河师专很快便崭露头角，先后撰出《通假字词典》等巨著，文章在权威刊物发表，其要点为《新华文摘》转载，破格晋升为教授。

《通假大字典》

中国的现状，一个青年学者，如有些学术成就，人又不甚迂腐，又恰好属民主党派，便有可能在仕途得到发展。果然，他的职位蒸蒸日上：黑河师专副校长，黑河市政协副主席，九三学社黑河市主委，第九届全国人大代表……真可谓红极一时，如若再稍进步，恐怕副省级干部也唾手可得了——要知道，全国人大代表，全黑龙江省又能有几！

可谁也没想到，正当这“烈火烹油，鲜花著锦之盛”，他却不思进取，抽身退步，一走了之，远赴福建泉州师院，做一名普通的教授，专心地搞他的古汉语教学与训诂研究。他头上的许多官衔、诸多光环，自然也随这一走而付之东流、瞬间消褪。

呜呼，许多人寤寐求之、求之不得而为之辗转反侧、为之无所不用其极的高官、厚禄、荣耀、待遇，他竟然视之如浮云、弃之如敝屣！请允许我套用一位名人的话吧：“他对这一切毫不在意，把它们当作蛛丝一样轻轻拂去。”（恩格斯《在马克思墓前的讲话》）

试问，当今之世，灯红酒绿，纸醉金迷，夸权炫贵，滔滔者天下皆是也，而谁能如吾友赵宗乙，淡泊名利，视权贵如草芥呢？此又足使人称奇者。

《论语解读》

而又有一事，近来方听人说，是在京开九届人大期间，宗乙与另一黑龙江省人大代表（某地委要员）同居一室。那人正显赫一时而盛气凌人，问宗乙：“你是哪儿的？”答曰：“黑河师专。”那人便说：“啊，是教授啊！一毛钱十一个！”意为“一文不值”。宗乙闻之无言，怀怒而未发也。

一日晚饭后，该官员外出活动，返则呼朋引类，男女满室。宗乙卧床看书，佯为不见。官员便呼：“小赵，去打壶开水！”宗乙不睬，官员于是官气发作，口出不逊，杂以谩骂。宗乙一跃而起，疾声怒斥，几欲饱以老拳。众人大惊失色，争救乃止。

我闻此事，心中对老友又平添几分敬意。盖宗乙所为，非仅为维护个人之颜面，乃为捍卫正直知识分子之尊严，而此正足为中国知识分子之凛然正气，未被摧残净尽之明证也，故我以为尤可宝贵。

《说文解字部首详解》

试问建国后经历次运动、斗争，中国知识分子之傲骨，屡被摧折，被抽撤，今所余者尚有几哉？不唯馀唯唯诺诺、甚或巧言令色了吗？而传统中国知识分子的典型性格，不正是孟子所谓“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”吗？如果抛弃了或者说被阉割了这种正直自爱、傲视权贵的典型性格，中国的知识分子还成其为中国知识分子了吗？

那官员之所以不可一世，敢于凌辱在他看来不名一文的教授，不正是现实社会官员为贵，文人为轻，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣之悲剧的写照吗？故该官员之傲横无礼，非仅个人之失态；而宗乙之攘臂怒吼，亦非一时之意气也。

古人说：“故审堂下之阴，而知日月之行、阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也。”有国者可不慎与！

此官员后因轰动全国之贪赃案东窗事发而身败名裂，今犹囚乎囹圄，系于徽纆。而吾友宗乙则悠悠然居学府，拥书城，观沧海而著书——真乃荣辱异路，善恶殊途！《淮南子·诠言》说：“天道无亲，唯德是与。”不发人深省乎？不过此乃后话。

《淮南子译注》

豪爽侠气不过是宗乙性格中之一面，而他性格中之另一面，便是谦恭儒雅， 沉静多思。他之所以有如许多的学术成就，当然是他多年潜心钻研的结果。

但我原来只读过他部分文章，又见他好友、好玩、烟酒无度，便认为他全凭聪明颖悟，他人莫及。

我于08年湛江训诂学会年会上与他晤面，曾对他的学生小黄说：“你我都不能学你的老师，他喝酒玩乐，就把学问做了。我们则必须用功方可。” 小黄闻之首肯。

但今见其《淮南子札记》书稿，则又不免使人对其刮目相看：若无数十年之训诂修养，不坐三五年之冷板凳，此书何从写起！

《淮南子》内容广博，义理渊深，文字古奥，又历时绵长，讹脱满纸。仅王念孙《读书杂志·淮南子》就订正其讹误九百余条（其中有其子王引之说），王并撰长文《读书杂志·淮南子书后》，历述其误之由，为学界所称许。

《读书杂志》

此后又有重要学者俞樾、孙诒让、陶方琦、吴承仕、杨树达、马宗霍、于省吾、张双棣等诸家，极尽条分缕析、爬罗剔抉之功，或驳正王氏之失，或发其所未发，析疑解难，纠谬辨误，所谓万人操弓，共射一招，《淮南子》已成训诂研究者众矢之的。

又如鲁迅先生所说，几已成为“被杂沓的马队践踏过的烂泥塘”，他人似已无从置喙矣。我之注意力本未及《淮南子》，听说宗乙也在搞《淮南子》研究，便很为他捏一把汗。

而阅其书稿之后，这疑虑便为钦佩、赞叹所代替：宗乙此书之撰写，全沿乾嘉学者博览考据之遗风，他洞察问题，目光如炬，能从人不注意处发现谬误疏漏。

论证时广征博引，出入经史百子、辞典类书，于诸大家纷纭之说，当仁不让，毫无惧色，其论证水平又毫不逊色，甚或有过之而无不及。其所发现、解决的问题，相当一部分极有学术难度，亦极具学术价值。

如《俶真》篇：“夫秋豪之末，沦于无间，而复归于大矣；芦苻之厚，通于无圻，而复反于敦庞。”原注：“秋毫微妙，故能入于无间。”“芦，苇也。苻，芦之中白苻。言其薄，柯则归于苇，故曰反于敦庞矣。”宗乙谓高注似不得其旨。

《淮南子札记》

秋毫之末再小，亦不得“入于无间”明矣。此谓即便是至纤至细之秋毫之末，置于无间隙之处，也大得不可沦入，故曰秋毫“复归于大矣”。

《说文·土部》：“垠，地垠也。一曰岸也。从土，艮声。圻，垠或从斤。”是“圻（垠）”本义为边际、边界。有边际便有空隙，无边际便无空隙。

此“无圻”与“无间”互文，“无圻”亦当谓无间隙也。此谓即便极薄之芦苻，置于无间隙之处，也厚得不能通入，故曰芦苻“复反于敦庞”。敦庞谓厚大，字或作“敦厖”。《左传·成公十六年》：“是以神降之福，时无灾害，民生敦厖，和同以听。”杜预注：“敦，厚也；厖，大也。”

又如同篇：“譬若钟山之玉，炊以炉炭，三日三夜而色泽不变。”王念孙《读书杂志》据《太平御览》卷三十八《地部三》、《白帖》卷七所引，认为“炊”当作“灼”。刘文典《淮南鸿烈集解》据《吕氏春秋》注，谓高诱所见本作“燔”，以为“炊固非，灼亦未必是。”

《论语札记》

而宗乙以为“炊”本当作“烧”。汉·王逸《楚辞·哀时命》注、朱熹《楚辞集注》引《淮南子》正作“烧”，北齐·刘昼《刘子》卷七云：“譬如钟山之玉，寒岭之松，此瓀珉梓柳无殊也。及其烧以炉炭，三日而色润不改；处于积冰，终岁而枝叶不凋。然后知其异于他玉众木也。”其语当本于《淮南子》。

是南北朝以前人所见本当作“烧”。《说文·火部》云：“烧，爇也。”“爇，烧也。”《玉篇·火部》云：“烧，爇也，燔也。”故《吕氏春秋·士容》篇及《重己》篇注作“钟山之玉，燔以炉炭，三日三夜色泽不变。”是高诱以“燔”释“烧”，而后人以意改“烧”为“灼”，又以形近而误作“炊”也。

恕我不多举例。我以十日通读其书稿，以为其说皆言之有理，持之有故，读来觉精彩纷呈，美不胜收。我以为，此书在《淮南子》诸多研究著作中，虽不敢说是绝伦逸群，而起码可谓与诸先贤之书并驱而争先了。

谓予不信，请读此书。我相信，诸位于其多数论点，必然会心悦而诚服。我敢断言，此书为训诂学界不可多得之重要学术著作，必将在《淮南子》研究者中乃至整个训诂学界产生影响，而可传世而不朽。

《春秋或问》

司马迁在《史记·司马相如列传》中引司马相如语曰：“盖世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。”以鄙人浅见，今吾友赵宗乙，论德与才，即此“非常之人”；其所作所为，足称“非常之事”；其《淮南子札记》，即所谓“非常之功”也。我期待他还会有新的力作面世，给我、给学界以更大的惊喜。

富金壁：《凤兮斋传统文化论丛》序

富金壁：《玉石录》序

富金壁：博洽通达，真知灼见，大家风范——评田忠侠先生新著《〈辞海〉（第六版）人物条目辨证》

责任编辑：

相关知识

富金壁：《凤兮斋传统文化论丛》序
富金壁：“因势利导”与“人自为战”
《淮南子》：汉人著述第一流（子曰诗云）
湖南浏阳：“淮南子”青年读书班开班
阅读 | 《广岛札记》：散发着人道主义光辉
“华彩出尘 素壁生辉——陕西出土古代壁画展”举行
藏书上万册的他，为何把《破产书商札记》当作枕边书
炫·青春 | 丝路画语参展艺术家：潘金玲
明陶水壁
序已至此，这书还有必要看吗？